EricC a écrit :Pour répondre au sujet, non, je sais juste différencier un vin qui me plait d'un vin qui ne me plait pas
ArnaudV a écrit :Vous voulez dire que vous n'arrivez pas à déterminer si un vin est un "vin de qualité" si vous ne l'appréciez pas ?
EricC a écrit :Maintenant je pense aussi à cet aligoté d'Auvenay qui avait fait discuter, et au sujet duquel j'ai un peu plus de mal à me décider. OK pour ne pas le cataloguer dans les mauvais vins, mais en même temps c'est un vin que je ne conseillerais à personne. C'est un peu contradictoire, non ?
ArnaudV a écrit :EricC a écrit :Maintenant je pense aussi à cet aligoté d'Auvenay qui avait fait discuter, et au sujet duquel j'ai un peu plus de mal à me décider. OK pour ne pas le cataloguer dans les mauvais vins, mais en même temps c'est un vin que je ne conseillerais à personne. C'est un peu contradictoire, non ?
(...) ce vin est l'exemple même d'un grand vin dans une phase ingrate.
Je pense qu'il faut énormément d'éducation pour pouvoir saisir toutes les subtilités d'un tel vin et qu'un non initié peut ne pas saisir toutes les nuances qui pourraient lui permettre d'apprécier ce type de vin.
Le plaisir et le goût sont vraiment à dissocier de la qualité ou du potentiel du vin.
sebovino a écrit :Peux-tu entrer dans le vif du sujet, dans une phase de précision, et nous décliner formellement toutes les subtilités et nuances de ce grand vin, qu'un profane ou distrait ne pourrait ni ressentir ni comprendre? La France veut savoir comme dirait l'autre...
3 – Domaine d'AUVENAY – Bourgogne Aligoté – « Sous Chatelet » - blanc 2008
Non commenté, non noté, sinon je risquerais d'être désagréable.
4 – Domaine d'AUVENAY – Auxey-Duresses - « Les Clous » - blanc 2002
Palette aromatique proche de l'aligoté, mais en plus "raisonnable", avec une acidité présente mais bien intégrée. Long, complexe, puissant. C'est bon.
16.5/20
3 – Domaine d'AUVENAY – Bourgogne Aligoté – « Sous Chatelet » - blanc 2008
BioD – Vignes à Saint-Romain
17,5+/20
Oula ( leitmotiv de la table ). Nez violent d'intensité sur le grillé/réduction, cacahuète grillée, coquille d'huitre ( type Chablis ou vieux riesling ), Résines nobles. Peut être un peu de créosote ( goudron de bois) (?), je sais vous êtes impressionnés par ce terme.
Bouche dotée d'un très gros volume, d'une puissance, d'une densité digne d'un GC. D'ailleurs je le place à l'aveugle sur Montrachet. Des saveurs avec de l'acidité, salin, un certain moelleux. Très belle rétro et grande longueur que l'on sent encore contenues par sa jeunesse. Vin énergique, bluffant, bouleversant, traumatisant.
sebovino a écrit :A-t-il raté des subtilités et nuances, comme d'autres novices l'auraient a priori fait? Si oui, lesquelles sur ce vin?
Thème 4 : Opposition entre un vin jeune (arôme primaire, astringence) et un vin vieux (le même sur un millésime similaire - tertiaire, tanins polis)
ArnaudV a écrit :Thème 5 et conclusion : Opposition entre un vin faisant parti du TOP5 des ventes françaises et un vin communément reconnu comme faisant parti de la catégorie "vins de qualité" par les amateurs (modulo quelques désaccords )
ArnaudV a écrit :Je comprends ce que tu veux dire mais il faut avouer qu'il y a 2 catégories de vins : les vins business dont le but est de faire de l'argent pour faire de l'argent et les vins dont le but premier est de faire de la qualité et où tout est mis en oeuvre pour produire le meilleur vin et non faire les marges les plus importantes ou vendre les plus gros volumes.
EricC a écrit :Tu ranges une Romanée-Conti dans quelle catégorie ?
EricC a écrit :Si tu opposes BAMA 1992 à Mouton-Cadet 2015, il peut y avoir match
ArnaudV a écrit :EricC a écrit :Tu ranges une Romanée-Conti dans quelle catégorie ?
Sans hésitation dans la catégorie des grands vins dont le seul et unique but et de faire de la qualité.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités