Recherche

[Sebovino]

Je suis pour un référentiel unique avec une notation reposant sur des critères bien déterminés et lisibles :
Longueur en bouche : X/20
Intensité aromatique : X/20
Complexité : X/20
Etc ...

Intéressant mais partiel. Peux-tu nous donner la liste complète de tes critères lisibles? Pour avancer sur le sujet en conscience...

[Sebovino]

huffingtonpost - Joelle Brouard

Extrait: La notation Parker

(...)Tous les vins, notés sur 100, ont droit d'office à 50 points, quelle que soit leur qualité. Ensuite la robe est notée sur 5, le nez sur 15, la bouche sur 20 et le niveau général de qualité et d'aptitude au vieillissement sur 10. Au-dessous de 70, les vins sont déclarés "inférieurs à la moyenne"; et "inacceptables" de 50 à 59, alors qu'entre 70 et 79 ils sont jugés moyens, bons entre 80 et 89, exceptionnels entre 90 et 95 et extraordinaires entre 96 et 100. Ses notes sont accompagnées de commentaires de dégustation mais ce n'est souvent que la note qui est reprise. Ce système basique est simple à comprendre et a fourni à des consommateurs débutants une aide à l'achat : il est facile d'admettre que 95, c'est mieux que 94.(...)

[EricC]

Vincent Pousson, ici :

Noter comment? Sur quels critères? Au nom de quelle pseudo-objectivité? Sommes-nous tous capables d'aimer la même chose, le même vin, alors même que nous avons tous des trajectoires culturelles, personnelles, sensibles, si différentes? D'une certaine façon, noter un cru, c'est refuser l'individu, avec ses aspirations propres, c'est associer le pire de la mondialisation et du collectivisme. Refuser d'admettre qu'on a le droit de ne pas avoir les mêmes aspirations que son voisin. Refuser d'accepter ses propres variations, ses passades ou ses coups de foudre. Prendre les buveurs pour des veaux, ou des moutons.

[Sebovino]

Vincent Pousson, ici :

Noter comment? Sur quels critères? Au nom de quelle pseudo-objectivité? Sommes-nous tous capables d'aimer la même chose, le même vin, alors même que nous avons tous des trajectoires culturelles, personnelles, sensibles, si différentes? D'une certaine façon, noter un cru, c'est refuser l'individu, avec ses aspirations propres, c'est associer le pire de la mondialisation et du collectivisme. Refuser d'admettre qu'on a le droit de ne pas avoir les mêmes aspirations que son voisin. Refuser d'accepter ses propres variations, ses passades ou ses coups de foudre. Prendre les buveurs pour des veaux, ou des moutons.

Cet article m'est assez agréable à lire. Je suis globalement d'accord avec ce qui est dit, d'autant que je voulais depuis quelques jours faire le lien entre la notation, le sujet et son objet, tout comme le prof note un élève en lui assainant des notes et des commentaires. Et, pour ceux qui sont profs ou les cotoient, on connait la difficulté à rendre compte d'un comportement et d'une qualité. Mais mon envie ne s'arrete pas à flinguer cet exercice réducteur ( que je m'amuse à faire).

Je considère, que les buveurs sont pris pour des dindons, non pas parce que les notes et commentaires n'indiquent pas une qualité photographique nette et utilisable à des fins d'achat plaisir et pertinent mais parce qu'au contraire, elles (ces notes) permettent de se concentrer sur l'objet ( le vin) et très rarement de qualifier le sujet (le critique).

Noter un cru, revient à refuser l'individu, refuser soi-meme. Refuse de parler de soi. Qui est le noteur? Quels sont ses gouts, ses seuils de perception, de tolérance (...), son histoire, ses limites, ses biais ( politiquo-professionnels par ex)?

Plus que bannir ou flinguer les sempiternels 15,5 voire 15,33 (pour les plus psychopates), j'aimerais voir l'aube d'une notation des noteurs...

[EricC]

J'ai parfois bien du mal à saisir ce que tu veux dire :

Mais mon envie ne s'arrete pas à flinguer cet exercice réducteur ( que je m'amuse à faire).

Gnii ???

Plus que bannir ou flinguer les sempiternels 15,5 voire 15,33 (pour les plus psychopates), j'aimerais voir l'aube d'une notation des noteurs...

Le meilleur moyen de savoir comment se positionne un noteur, c'est de connaitre l'histogramme des notes qu'il distribue.

[Sebovino]

J'ai parfois bien du mal à saisir ce que tu veux dire :

Mais mon envie ne s'arrete pas à flinguer cet exercice réducteur ( que je m'amuse à faire).

Gnii ???

Pousson flingue cette envie systématique de noter les vins et les choses. Bien qu'il admet que la note ait un intéret. Personnellement, je trouve qu'il manque quelque chose à sa critique. Flinguer est une chose mais sa réponse et les solutions qu'il propose me semblent insuffisantes. Ses commentaires sont agréables à lire mais parler des vins permet de ne pas parler de soi...

Eric a écrit

Plus que bannir ou flinguer les sempiternels 15,5 voire 15,33 (pour les plus psychopates), j'aimerais voir l'aube d'une notation des noteurs...

Le meilleur moyen de savoir comment se positionne un noteur, c'est de connaitre l'histogramme des notes qu'il distribue.

...et le meilleur moyen de connaitre le positionnement du noteur est qu'il parle de lui. Une accumulation de notes, meme sur une meme cuvée ne me permet pas d'avoir une lisibilité du vin. D'autant que cette cuvée est souvent bue sur plusieurs années, donc aussi changeante que les perceptions du noteur.

Je prends mon exemple. Je ne sais pas ce qu'aime Bettane ni les points forts et faibles de son palais. Idem pour tous les critiques. Je pense pouvoir "lire" les gouts de Citerne et Parker...quoi que. Lorsque je consulte les guides, je dois faire de multiples tris croisés pour tenter de décrypter le vin et le mettre en corrélation avec mon envie du moment et mes gouts.

Les meilleurs prescripteurs sont nos proches, car avant de connaitre leur notation, on saisi leur subtilités. Greg, s'il me parle d'un vin, j'ai peu de chance de me tromper. Si toi Eric, tu notes et commentes, j'ai des filtres pour comprendre ce vin que je n'ai pas encore gouté. Tu es moins conciliant avec l'acidité que greg. Et le grillé n'entraine pas extase chez toi, tandis que Greg va en rever toute la nuit Me trompe-je?

Bref, quand je lis un 18 + commentaire d'un des mecs de la RVF, en réalité, ca n'a pas d'impact concret, car ce mec est un étranger qui ne se livre que trop peu.

[Sebovino]

Je me permets d'emprunter cette illustration. source: Rvf 2012 "dossier sur la notation du vin"

On peut y lire que Michel Bettane considère comme totalement ridicule les 0,5 et tiers de points. On peut le comprendre, bien qu'il fasse usage du premier ( impératifs qui dépassent nos envies et convictions).

[EricC]

On peut y lire que Michel Bettane considère comme totalement ridicule les 0,5 et tiers de points.

Ca dépend sur combien on note : 0.5 pt sur 20 ou 0.5 sur 100, c'est pas tout à fait la même chose

[Sebovino]

Toujours tiré de la RVF n°561- mai 2012

Partisan d'une hiérarchie par classe plus que par note, Michel Bettane raille ces "idiotes progressions par demi-point, voire quart de points ineptes pour des vins en cours d'élevage et ridicules pour les autres!"

Joly, Chave, Taittinger estiment qu'un vin réussi est ce qu'il doit être, par essence incomparable aux autres. Les mettre sur le même plan, dans le meme barème, ne rime à rien, ne veut rien dire..."

Denis Saverot, directeur de la rédaction de la RVF, estime que "les grands dégustateurs se distinguent par leur capacité à attribuer sans trembler un 5/20 à tel vin goûté à l'aveugle, un 20/20 à tel autre. Les experts moins aguerris n'ont pas cette amplitude et oscillent entre 12 et 17/20"

Michel Bettane encore:"L'idée d'une notation universelle est idiote. Elle tend, beau mensonge, à faire croire qu'une même echelle peut servir pour tous les produits, du vin demi-industriel au cru le plus capricieux. Le consommateur roi et débile y trouve son compte, le marchand aussi(...)."

Hugh Johnson, tourne le système en dérision. Il propose un retour à l'intinctivité, promue au rang d'antidote contre la prétendue "rationalité" de la note. En partant d'un simple sniff, il propose d'évaluer le plaisir que procure le vin, du simple bien être jusqu'à l'achat compulsif de la bouteille et même du vignoble!

[Sebovino]

Le Figaro 2013- Comment les vins sont-ils notés?

"Parker a une telle influence que même lorsqu’il se trompe, il a raison, résume Patrick Bernard, PDG de la maison de négoce Millésima

[EricC]

Denis Saverot, directeur de la rédaction de la RVF, estime que "les grands dégustateurs se distinguent par leur capacité à attribuer sans trembler un 5/20 à tel vin goûté à l'aveugle, un 20/20 à tel autre. Les experts moins aguerris n'ont pas cette amplitude et oscillent entre 12 et 17/20"

Ah, je vais dire ça à ma chérie, ça va lui faire plaisir

[Sebovino]

Denis Saverot, directeur de la rédaction de la RVF, estime que "les grands dégustateurs se distinguent par leur capacité à attribuer sans trembler un 5/20 à tel vin goûté à l'aveugle, un 20/20 à tel autre. Les experts moins aguerris n'ont pas cette amplitude et oscillent entre 12 et 17/20"

Ah, je vais dire ça à ma chérie, ça va lui faire plaisir

Ta chérie, elle note de 0,5 à 5/20 mais de 6 à 20 elle panique .

[Greg v]

La RVF de ce mois propose une comparaison des premiers GC de la rive gauche avec les supers seconds et outsiders reconnus. Les dégustateurs sont les journalistes les plus exposés de la RVF : JE Simmmond, Oliver Poels, Antoine Gerbelle, Robert Petronio.

Voici quelques exemples d'écart de notation entre eux :

Margaux 2010 :
A.G : 17/20
RP : 19,5/20

Margaux 2001 :
AG : 15,5/20
RP : 18/20

Montrose 2001 :
RP et J-E S : 14,5
OP : 17/20

Ce sont des différences notables qui remettent en cause ceux qui pensent que l'exercice est un exercice objectif (ce qui selon moi n'a pas de sens). Ca remet aussi en cause la crédibilité d'un guide collégial, car quand on voit des écarts de 2 ou 3 points sur de tels vins, ce qui est quand même énorme, le caractère aléatoire de la notation éclate au grand jour.

Entre la relativité entre noteurs, entre les bouteilles qui sont elle-mêmes très variables et divers facteurs faisant ce qu'on appelle les conditions de dégustation, on se rend bien compte que la note est un élément à prendre avec des pincettes.

Faut il pour autant se passer des cet outil permettant d'établir des hiérarchie ? A mon sens non, car on ne fait pas mieux comme photographie schématique d'un vin, mais la note n'est rien si elle n'est pas accompagnée d'un commentaire et elle n'est rien pour le lecteur s'il ne connaît pas, un tant soit peu, celui qui l'a attribuée.

[EricC]

Pour moi c'est de toute façon parfaitement clair : il est absurde de s'attendre à une note unique de la part d'un groupe de dégustateurs. Qu'est-ce que ça serait triste, s'il existait une seule appréciation objective possible d'un vin !
En tout cas félicitations à la RVF pour diffuser ce genre de choses ...

[Sebovino]

La RVF de ce mois propose...

Du mois de mars 2016 ou avril 2016?

mais la note n'est rien si elle n'est pas accompagnée d'un commentaire et elle n'est rien pour le lecteur s'il ne connaît pas, un tant soit peu, celui qui l'a attribuée.

C'est le moins que l'on puisse dire. D'ailleurs, les bons critiques professionnels qui se respectent devraient avant de détricoter un vin, se détricoter eux-mêmes, expliquer aux lecteurs leurs failles et intolérances, leurs sensibilités organoleptiques et goûts, sans parler de leur engagement qui parfois peuvent majorer ou minorer une note. MAIS il est tellement plus confortable de metrre à nu un vin, lui assainer une note plutôt que de se mettre à nu...