Webovino

Greg v a écrit :Voilà un gourou dont je ne partage pas les goûts. Le film Mondovino était peut être un peu caricatural, mais pas tant que cela, je crains qu'il ait effectivement formaté un goût international pour les vins riches, opulents et boisés.

sebovino a écrit :

Greg v a écrit :Voilà un gourou dont je ne partage pas les goûts. Le film Mondovino était peut être un peu caricatural, mais pas tant que cela, je crains qu'il ait effectivement formaté un goût international pour les vins riches, opulents et boisés.

Et surtout avec un sucrosité clairement perceptible à son palais non?

EricC a écrit :

sebovino a écrit :

Greg v a écrit :Voilà un gourou dont je ne partage pas les goûts. Le film Mondovino était peut être un peu caricatural, mais pas tant que cela, je crains qu'il ait effectivement formaté un goût international pour les vins riches, opulents et boisés.

Et surtout avec un sucrosité clairement perceptible à son palais non?

Pour des vins mûrs en tout cas. Donc selon les cépages, ça peut évidemment induire cette perception de sucrosité.

sebovino a écrit :Pour des vins très mûrs et très vineux?

(...)Tous les vins, notés sur 100, ont droit d'office à 50 points, quelle que soit leur qualité. Ensuite la robe est notée sur 5, le nez sur 15, la bouche sur 20 et le niveau général de qualité et d'aptitude au vieillissement sur 10. Au-dessous de 70, les vins sont déclarés "inférieurs à la moyenne"; et "inacceptables" de 50 à 59, alors qu'entre 70 et 79 ils sont jugés moyens, bons entre 80 et 89, exceptionnels entre 90 et 95 et extraordinaires entre 96 et 100. Ses notes sont accompagnées de commentaires de dégustation mais ce n'est souvent que la note qui est reprise. Ce système basique est simple à comprendre et a fourni à des consommateurs débutants une aide à l'achat : il est facile d'admettre que 95, c'est mieux que 94.(...)

Les termes les plus usités sont "riche", "intense", "concentré" et "épicé". Ce qui correspond typiquement à des profils de vins tels que les vins de Bordeaux ou de Châteauneuf du Pape. Cependant, son goût évolue avec le temps vers des vins plus fins et élégants.

La question à un million de dollars : existe t-il un goût Parker ? Même ma femme pense qu’il existe, mais je n’ai jamais souscrit à cette croyance. Je pense que mon goût est trop compliqué et trop varié pour être défini et placé dans une petite catégorie noire ou blanche. J’adore de trop nombreux styles de vin, de la finesse et l’élégance de Pape-Clément à la richesse onctueuse de Petrus ou Trotanoy, en passant par l’extraordinaire majesté, la plénitude et l’aptitude au vieillissement de Latour ou Pontet-Canet. Il en va de même de mon appréciation des vins d’autres régions. Mais je sais, que même si je vis encore 25 à 35 ans, quand je partirai et que l’on lira ma nécrologie, il y aura une référence aux vins « parkérisés » ou au goût « Parker ». Il n’y a rien que je puisse faire contre cela.

Greg v a écrit :C'est "vineux" qu'on ne comprenait pas.

Je ne sais pas si Parker avait véritablement ces goûts là. Je crois que ses C9P préférés sont Rayas et Vieux Donjon qu'il ne note pas forcément de façon extraordinaire. Peut être a t-il compris qu'il fallait s'adapter au goût américain dominant ?

Exagérant les propres goûts de
Parker - "Je n'ai jamais aimé les vins trop puissants, confirme-t-il aujourd'hui.
La preuve : mon vin préféré est le Haut- Brion !" -, certains se mettent à  doper
exagérément leur vin.

sebovino a écrit :

Greg v a écrit :C'est "vineux" qu'on ne comprenait pas.

Vineux = Sensations liées à l'alcool.