Où l'on apprend que Quarin serait influent.
La semaine du 4 au 8 avril, soit la 14e semaine de l'année 2016, se tiennent les dégustations, en primeur, du millésime 2015 à Bordeaux. Négociants, courtiers, experts et représentants de la presse nationale et internationale convergent vers la capitale du vin afin de goûter le millésime en cours d'élevage. Celui-ci est d'ores et déjà espéré comme un grand, voire un très grand, cru.
La qualité et le goût des vins de Bordeaux varient fort au sein d'une même appellation selon le domaine et le millésime. Les économistes désignent ce type de produit sous le terme de bien ''d'expérience''. Il faut réaliser l'expérience du vin (id est le goûter) pour en connaître la qualité. Avant la grande dégustation, avant d'être inondés des notes de critiques et d'experts, voici quelques enseignements fort intéressants tirés d'une recherche d'envergure sur l'influence de ces personnages qui façonnent le marché du vin autant qu'ils ne savourent le liquide. Les scientifiques nous apprennent qu'il n'y a pas que Robert Parker qui influençait avec ses notes la valeur des vins de Bordeaux mais aussi le français Jean-Marc Quarin.
Plus grande étude sur l'influence des critiques
L'étude menée par l'Ecole hôtelière de Lausanne est parue dans le Journal of Wines Economics. Elle réalise l'analyse la plus complète du moment sur la question (Philippe Masset, Jean-Philippe Weisskopf et Mathieu Coussutt, Wine Tasters, Ratings and 'En Primeur' Prices).
Les notes de 12 experts relatives à 122 châteaux bordelais ont été analysées sur une période de 10 ans (les millésimes 2003 à 2012). Les auteurs de l'étude affirment que ces châteaux représentent plus de 90 % du marché des ventes en primeurs.
Quels experts ont été analysés ?
Les experts étaient de deux sortes, soit des collectifs, soit des individus. Dans la première catégorie se trouvaient les associations ou revues suivantes (entre parenthèse le pays d'origine) : le Grand Jury Européen (F), Michel Bettane et Thierry Desseauve (F), La Revue du vin de France (F), Decanter (UK), Farr Vintners (UK), et Wine Spectator (US). Les experts individuels retenus étaient presque exclusivement anglo-saxons, à l'exception de Jean-Marc Quarin (F). Il y avait donc Jancis Robinson (UK), Neal Martin (UK), James Suckling (US), Robert Parker (US) et Stephen Tanzer (US). Il est à noter que ces experts (collectifs ou individus) ne dégustent que rarement les vins à l'aveugle.
L'analyse des notes des spécialistes ne fut pas évidente car la méthodologie est différente pour chacun (les experts américains notent les vins sur 100 alors que les experts européens les notent sur 20, les meilleures notes attribuées varient fortement, les écarts-type également, la sévérité de cotation n'est pas identique, ...) ; les systèmes de notation ont parfois été modifiés par certains experts sur la période étudiée.
Conclusions de l'étude
Les économistes tirent deux conclusions générales. (1) Les experts européens semblent plus sévères que leurs correspondants américains et (2) les notes des experts européens sont plus difficiles à interpréter statistiquement que celles de leurs collègues d'outre-Atlantique, peut-être est-ce, en partie, dû à la tradition d'une évaluation verbalisée plutôt que chiffrée sur notre continent. Lorsqu'on fait tourner le modèle d'analyse de régression, on apprend beaucoup d'autres choses.
1. Les appellations préférées par les experts
Concernant les appellations, les experts préfèrent globalement la rive droite, notamment Pomerol. Dans le Médoc, les vins les appellations mieux notées sont Pauillac, Saint-Estèphe et Saint-Julien. Les moins bien notées sont Margaux et Médoc. Les vins blancs des Graves reçoivent toujours de très belles notes.
2. Les rives préférées par les experts
Les experts sont également cohérents avec les classements existants. Un second grand cru classé 1855 dans le Médoc obtiendra une moins bonne note qu'un premier cru classé 1855. La rive gauche (Médoc) l'emporte sur la rive droite (Saint-Emilion). Un grand cru classé A de Saint-Emilion sera moins bien noté qu'un premier grand cru classé du Médoc, la différence devenant statistiquement significative pour les grands crus classés B.
3. Les millésimes préférés par les experts
Sur la période considérée les millésimes préférés sont le 2009, suivi de près par le 2010, alors qu'aujourd'hui on pourrait penser que le 2010 est sans-doute supérieur au 2009. Après viennent les millésime 2005, et 2006, 2008 et 2012.
4. Les vins préférés par les experts
C'est Latour qui arrive en premier, alors que ce domaine vient de sortir du système de la vente en primeur souhaitant ne vendre que des vins livrables (au sens terminés et mis en bouteille), suivi de Margaux, Haut Brion et Lafite Rothschild. Juste derrière on trouve Mouton-Rothschild (ce château n'étant pas originellement un premier cru classé en 1855 mais bien un second, il a obtenu le reclassement à premier en 1973) et Léoville Las Cases, que tout les critiques s'accordent à qualifier de super-second.
À Saint-Emilion, ce sont Ausone et Cheval Blanc, les crus classés A ''historiques'' qui prennent les meilleures notes, proches de Latour et loin devant Angélus et Pavie les très récents promus. Enfin, dans les châteaux qui sortent du rang positivement on trouve Palmer (3e GCC) et Pontet-Canet (5e GCC) tandis que Rauzan-Gassies et Dufort-Vivens ne tiennent pas leur rang par rapport à leur classement historique (2e GCC).
Côté Pomerol, les vins préférés par les experts sont Pétrus et Lafleur, suivis de Eglise-Clinet, Vieux Château Certan et Trotanoy.
Influence des experts sur les prix
Quand on analyse les coefficients de corrélations entre les experts, on constate une très belle cohérence, statistiquement significative. Cela signifie que ces experts sont d'accord entre eux sur l'ensemble des vins notés (heureusement, nous dira-t-on, si ce sont des experts). Les experts américains semblent plus regroupés, James Suckling ayant le plus haut score de corrélation avec ses collègues. À l'inverse, les scores de corrélation les plus bas sont ceux de Jancis Robinson et de la Revue du Vin de France, ce qui ne signifie pas qu'ils sont de moins bons experts mais qu'ils apportent un jugement un peu différent de celui de leurs collègues.
Concernant les prix, les auteurs notent tout d'abord une tendance générale. Quand les notes montent et que les millésimes sont bons, voire excellents (comme ce fut le cas de 2009 et 2010 par exemple), les prix montent de manière conséquentes. À l'inverse, lorsque les millésimes sont moins bons, les prix ne baissent pas de manière proportionnelle.
Quels sont les juges les plus influents?
Quels sont les juges les plus influents ? Sans conteste il s'agit de Jean-Marc Quarin et Robert Parker. Lorsque leurs notes montent de 10 %, les prix des vins s'envolent de 7 %. L'honneur est sauf, nous trouvons un juge français et un juge américain. Ces deux critiques influencent plus les prix des vins de la rive droite (Saint-Emilion et Pomerol) que ceux de la rive gauche (Médoc), où le classement de 1855, monument immuable, rend mieux compte de la variabilité statistique en terme de prix. Les millésimes où l'influence des critiques se fait le plus sentir sont ceux qui ont été retenus comme meilleurs (2005, 2009 et 2010).
En guise de réflexion
Cette étude ne va pas clôturer le vaste débat entre classement historique et valeur intrinsèque d'un vin, voire entre appréciation et prix de vente d'un vin. Les considérations éthiques ou morales concernant l'utilité d'acheter (voire de vendre) des bouteilles en verre fabriquées de série et contenant 75 centilitres d'un jus de raisin fermenté ne sont pas l'objet de l'analyse.
L'étude est intéressante car elle établit que le vin est devenu un bien de luxe et d'expérience, notamment lors de la vente en primeur de Bordeaux. C'est parce qu'il coûte de plus en plus cher et que le négociant ne veut pas se tromper sur son achat que la voix des experts est devenue de plus en plus prépondérante. Il faudra s'habituer à vivre dans cet environnement dans les années qui viennent.
