Cette question m'a été posée lors d'une dégustation que j'ai organisée. On m'a dit : "Qu'est-ce qu'un vin équilibré ? Moi, je n'arrive pas à les reconnaitre."
Et une autre personne dit : "Moi j'ai trouvé que le Tour Haut-Caussan 2009 n'était pas équilibré car il avait trop de tanins".
Et finalement, après échange nous avons fini par nous rendre compte que tout le monde n'avait pas la même perception de l'équilibre. Qu'en fait chacun trouvait équilibré les vins qu'il avait appréciés. Ces vins n'étant pas les mêmes pour chacun évidemment.
Je tenterai un jour l'expérience de prendre un Bordeaux du style Baron de Lestac (vin de grande consommation par excellence) pour voir quels sont les réactions et les appréciations de l'équilibre comparativement à un vin du type THC 2009 (ayant globalement bonne presse des amateurs).
Ce qui me questionne, c'est parfois le manque de relativité dans certains propos. Quand un jugement tombe, il tombe comme une sanction. Ton vin n'est pas équilibré/mauvais. Le problème c'est que quand on ne met pas de note on ne hiérarchise pas et donc l'expression "ton vin il est mauvais" raisonne comme "il est mauvais comme les autres vins mauvais donc comme le Baron de Lestac".
Je me pose la question pour les prochaines dégustations de mettre un vin étalon/référent. Je pense que ca aiderait à chacun de hiérarchiser un peu mieux.