Recherche

[etlevinfut]

Connaissez-vous cette dégustation ?
Qu'en pensez-vous ?

http://etlevinfut.com/chateau-petrus-ri ... 5-euros-2/

[Greg v]

Oulala ! Tu fais rejaillir une discussion qui a fait beaucoup de remous.

Ce que j'en pense ? Tout d'abord que cela ne me dérangerait pas de savoir qu'un vin à 15 euros dégomme un vin à 1.500 euros et que je crois cela tout à fait plausible. Je crois même qu'il y a moult exemples de vins à prix raisonnable qui dégomment des grands noms.

Le hic, c'est qu'ayant goûté à deux reprises ) ce fameux Reignac 2001, ainsi qu'à Haut Brion 2001 (à l'aveugle), j'ai du mal à comprendre. Reignac est pour moi un bon vin sans plus. Haut Brion joue dans la cour des grands.

La dégustation à l'aveugle, telle que celle-ci a plusieurs limites :

- les grands vins de Bordeaux sont clairement peu accessibles avant 20 ans. Tandis que Reignac 2001 est certainement à son apogée en 2014
- un collège de dégustateurs ne détermine absolument rien. La moyenne entre Pierre, Paul ou Jacques, dont les goûts et la culture sont différents, n'a pour moi aucun sens significatif.
- le protocole est semble t-il irréprochable, jusqu'au moment où l'on apprend que c'est une session commandée par Reignac et qu'elle n'a été publiée qu'après accord de Reignac. Donc elle aurait pu ne pas être publiée si Reignac était arrivé bon dernier. Faisons du mauvais esprit mais aussi de la théorie : on peut imaginer qu'il y a eu plusieurs commandes de ce type qui n'ont jamais été publiées et que le commanditaire n'a décidé de lui donner de la publicité que le jour où le résultat est fracassant. Cet aspect mercantile de l'exercice, atténue à mon sens la portée du résultat. Attention je ne dis pas que c'est arrivé ! Je dis juste que si c'est possible en théorie, alors je m'intéresse moins au sessions qui sont publiées si elles sont sélectives.

[etlevinfut]

Merci Greg !

Je ne savais pas que cela avait fait tant de remous...comme ça, je me mets à niveau.
Je suis tout à fait d'accord sur les limites que tu énonces, notamment le dernier aspect théoriquement possible.
J'avais écrit cet article justement pour voir les réactions, et certains en avait profité pour remettre en cause les grands noms de Bordeaux. C'est un autre sujet mais qui peut mériter également débat, notamment sur la viabilité et la notoriété du classement de 1855.

En espérant d'autres réactions !

[Greg v]

Le classement de 1855 est par définition débile, car je vois mal comment un classement érigé il y a 150 ans, sur la seule base des prix de vente, ne peut être immuable.

Qu'on ne me parle pas de qualité des terroirs, car les domaines bordelais ont, pour certain, subi pas mal de changements, notamment par extension.

[etlevinfut]

Effectivement, aujourd’hui moins de 5 % des propriétaires actuels sont des descendants de ceux de 1855.

D'ailleurs, voilà ce que je répondais à un lecteur sur le classement de 1855:

"Sur 1855, il s’agit d’une classification des courtiers, qui en ressortant leurs carnets, ont fait une moyenne des prix des vins vendus. Les plus élevés ont été classés Premier Cru, Deuxième Cru, … Le débat est de savoir si ce classement est encore viable, avec les changements de propriétaires notamment. Par exemple, les millésimes de Chateau Margaux du début des années 1970 sont désastreux alors qu’il appartenait à la famille Ginestret. Puis les millésimes de la même fin de décennie sont merveilleux, notamment 1978, avec un changement de propriétaire (famille Mentzelopoulos). Un Lynch-Bages (5e cru) se vend plus cher que des 3e ou 4e cru.

Quant aux parcelles, elles ont pu bouger. Chateau Lascombes, 2e cru classé en 1855 avec 27ha, en fait 84 aujourd’hui, sans pour autant avoir subi de modification dans le classement."

[Greg v]

On est bien d'accord.

Et l'exemple de Pontet Canet montre qu'on peut se rapprocher des 1ers GCC

[ArnaudV]

Je n'avais pas connaissance de cette dégustation. Reignac est-il au même niveau sur les derniers millésimes qu'il ne l'était sur le millésime 2001 ?

Sur le 2001 il semble y avoir consensus alors que sur les millésimes récents les critiques que je peux lire ne sont pas élogieux excepté un 16,5 sur la RVF.

Je suis friand de vin à 15€ qui goûte bien et les étiquettes à 1500€ je les laisse aux spéculateurs.

[Sebovino]

Personnellement, j'apprécie François Mauss que j'ai rencontré lors d'une déustation. Son blog est agréable, vivant, on peut lire quelques ténors comme Bettane. Les sessions du GJE étaient fastueuses avec plein de verres et de grandes bouteilles dégustées à l'anonymat ou en semi aveugle.

M'enfin bon, ce n'est pas un secret de polichinelle que de dire que les biais étaient nombreux. Il est évident qu'ouvrir des Bordeaux de la rive gauche agés de 8 ans n'est pas le choix le plus pertinent pour bien les appréhender. Pourquoi ce choix? (...)

D'autre part, il y a les réseaux, les motivations, les amis vignerons, la nécessité de développer le concept. On connait le goût de Mauss pour certains châteaux bordelais dont il loue les qualités à longueur de billet. Reignac, Haut Condissas. Moi je les trouve très en dessous de nombreux autres châteaux beaucoup moins chers. Et ces derniers me semblent très loin du niveau d'un Chevalier ou Las cases par ex.

Enfin, les résultats ne sont pas connus dans le détail.

Donc, Petrus qui se fait bananer par Reignac? Bah ouais, pourquoi pas Mais bon...

[Sebovino]

Oui Arnaud, tu peux en primeur acheter 48 bt. Reignac 2015

Franchement, Tout ce cirque autour de ce château n'est aucunement lié à la qualité du vin. Je ne dis pas qu'il est mauvais mais je ne dis pas non plus qu'il est meilleur que nombre de bordeaux vendu entre 8 et 15 euros. D'ailleurs, bien qu'il soit, selon le milieu et le protocole autorisés, meilleur que Petrus 2001, je n'ai strictement aucune envie d'en acheter.

En revanche, il y a plein de bordeaux qui me font envie. Auraient-ils été premiers du GJE pour autant? Curieusement, je ne pense pas...