Webovino
Le forum qui a du nez
Pour le meilleur et pour le pire
Avatar de l’utilisateur
EricC
Membre averti
Membre averti
Messages : 1682
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01

Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar EricC » 02 mai 2017 23:30

Bordeaux 2016 – Critic scores

Image


Sources:
AG = Antonio Galloni (Vinous)
CK = Chris Kissack (The Wine Doctor)
GQ =Gavin Quinney (Gavin Quinney)
JA = Jane Anson (Decanter)
JCL = Jeannie Cho Lee (Jeannie Cho Lee)
JL = Jeff Leve (The Wine Cellar Insider)
JM= James Molesworth (Wine Spectator)
JMQ = Jean-Marc Quarin (Jean-Marc Quarin)
JR = Jancis Robinson (Jancis Robinson)
JS = James Suckling (James Suckling)
NM = Neal Martin (The Wine Advocate)
RG = Rebecca Gibb (Rebecca Gibb)
RV = Roger Voss (Wine Enthusiast)
TA = Tim Atkin (Tim Atkin)




Syl20
Messages : 28
Enregistré le : 16 janv. 2016 14:01

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Syl20 » 04 mai 2017 09:35

Et donc au milieu de tous ces chiffres , tu conseilles quoi comme pépite ?



Avatar de l’utilisateur
Greg v
Membre averti
Membre averti
Messages : 3721
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Greg v » 04 mai 2017 12:04

Il faut assurément tout acheter



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 04 mai 2017 23:36

C'est pas faux ce que dit Sylvain ( tu aimes quand je te fais parler hein!). Quand on lit tous ces chiffres successivement, ça n'apporte strictement rien. Sinon que les plus connus ont 100 et que les autres se battent entre 92 et 98 et inversement en fonction des critiques. L'exercice apparait presque ridicule.

Et tu refais l'exercice à l'aveugle ou à découvert si l'aveugle a été utilisé et on se retrouve avec des notes chamboulées (sauf évidemment pour les 1er grands qui eux ont toujours les plus hautes notes)...


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Avatar de l’utilisateur
EricC
Membre averti
Membre averti
Messages : 1682
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar EricC » 04 mai 2017 23:42

Syl20 a écrit :Et donc au milieu de tous ces chiffres , tu conseilles quoi comme pépite ?


Bah un petit script pour extraire les prix sur wine-decider, un nuage de points note=f(prix), et hop, t'as les meilleurs rapports q/p qui ressortent direct :)



Avatar de l’utilisateur
Greg v
Membre averti
Membre averti
Messages : 3721
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Greg v » 05 mai 2017 08:45

Dans cette liste il n'y a que des vins très onéreux. Phélan Ségur, qui est moins cher normalement, s'en sort bien.

Bon, de toute façon, ce tableau clinique avec toutes les mêmes notes moyennes, n'apporte rien.



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 05 mai 2017 13:45

EricC a écrit :
Syl20 a écrit :Et donc au milieu de tous ces chiffres , tu conseilles quoi comme pépite ?


Bah un petit script pour extraire les prix sur wine-decider, un nuage de points note=f(prix), et hop, t'as les meilleurs rapports q/p qui ressortent direct :)



Dit c'est dit, pas faire c'est méchant.


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Romu
Messages : 59
Enregistré le : 08 déc. 2016 20:48

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Romu » 06 mai 2017 16:48

Il paraît cette année que le challenger aux 1er cru et super second est le château Calon Ségur. On va voir à quel prix il va sortir :cry:
Pour la naissance du p'tit dernier, je commence doucement avec 3 mag d'Armailhac...



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 06 mai 2017 20:15

Le soucis, et pas des moindres, est que ce comparatif TOTALEMENT SUBJECTIF ne permet pas au consommateur de comprendre le vin qu'il va acheter, ni de savoir s'il va préférer tel ou tel vin, et encore moins quel vin est supérieur à tel autre.


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Avatar de l’utilisateur
EricC
Membre averti
Membre averti
Messages : 1682
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar EricC » 07 mai 2017 13:13

Une bonne partie de ceux qui achètent ces vins achètent un potentiel de revente ... donc une note.



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 07 mai 2017 14:55

De ce point de vu là, effectivement...

...Ceci dit, les notes primeurs ne changent-elles pas au fil des nouvelles dégustations? Je crois que Bettane et la RVF opèrent ainsi.


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Globalwinescore
Messages : 3
Enregistré le : 14 juin 2017 15:08

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Globalwinescore » 14 juin 2017 15:29

Bonjour,

Je travaille pour le Global Wine Score, un nouveau système de notation de vins. Nous sommes basés à Bordeaux et cette note représente le fruit d'un travail de 18 mois en développement mathématique et informatique.

Notre objectif est de proposer gratuitement notre note agrégée à partir des notes de critiques réputés de vins (Robert Parker, Tim Atkin, Neal Martin, etc., ...) sur notre site www.globalwinescore.com. Le but est de tendre vers un maximum d'objectivité concernant chaque vin via cette note qui représente un consensus des principaux critiques.

En plus du Global Wine Score, vous trouverez également sur ce site des classements vous permettant de comparer les vins par appellations, millésimes, etc.,...

Pour l'instant, étant donné notre phase bêta de développement, seuls les vins bordelais sont présents. Cela évoluera à mesure que l'on développera notre base de données en incluant les vins d'autres régions.

Je vous invite à visiter le site: www.globalwinescore.com et toute remarque qui vous semblerait judicieuse sera bienvenue!

Le Global Wine Score


EricC a écrit :Bordeaux 2016 – Critic scores

Image


Sources:
AG = Antonio Galloni (Vinous)
CK = Chris Kissack (The Wine Doctor)
GQ =Gavin Quinney (Gavin Quinney)
JA = Jane Anson (Decanter)
JCL = Jeannie Cho Lee (Jeannie Cho Lee)
JL = Jeff Leve (The Wine Cellar Insider)
JM= James Molesworth (Wine Spectator)
JMQ = Jean-Marc Quarin (Jean-Marc Quarin)
JR = Jancis Robinson (Jancis Robinson)
JS = James Suckling (James Suckling)
NM = Neal Martin (The Wine Advocate)
RG = Rebecca Gibb (Rebecca Gibb)
RV = Roger Voss (Wine Enthusiast)
TA = Tim Atkin (Tim Atkin)



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 14 juin 2017 18:32

Bonjour Globalwinescore,

Ne prenez pas mes prochaines questions et remarques comme autant d'attaques. Je cherche à comprendre.

1- Qui se cache derrière Globalwinescore?

2- Pourquoi le site n'est pas traduit en français?

3- Que signifie l'abréviation NBJ, par exemple?

4- Quelle est votre cible et pour quel usage/application?

5- Qu'apporte une unification de plusieurs notes en une seule? Sachant, que la note d'un critique n'a que très peu d'intérêt, tant leur propre goût et façon de noter sont inconnus du public, j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une unification de 20 notes...

6- Je fais le naif et l'avocat du diable, j'aime ça... :)

Merci pour vos réponses.


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Avatar de l’utilisateur
EricC
Membre averti
Membre averti
Messages : 1682
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar EricC » 15 juin 2017 00:22

sebovino a écrit :3- Que signifie l'abréviation NBJ, par exemple?


Où l'as tu vue ?



Globalwinescore
Messages : 3
Enregistré le : 14 juin 2017 15:08

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Globalwinescore » 15 juin 2017 12:39

Bonjour,

Voici nos réponses à vos questions :

1 – Qui se cache derrière le Global Wine Score ?
Nous sommes une start-up, Scorelab, basée à Bordeaux composée essentiellement de mathématiciens et d’ingénieurs en informatique. On est passionné de vins et on a décidé d’appliquer notre connaissance algorithmique au monde du vin.

2 – Pourquoi le site n’est pas traduit en français ?
Le site se veut international, on a donc naturellement commencé par l’anglais mais le site sera proposé en français très prochainement.

3- Que signifie l’abréviation NBJ, par exemple ?
NBJ donne le nombre de journalistes dont les notes ont été agrégés pour le vin concerné. Naturellement, plus le nombre de journalistes est important, plus l’indice de confiance de la note est élevé.
Plus d’infos ici :
http://globalwinescore.groovehq.com/kno ... ence-index

4 – Quelle est notre cible ?
Nous souhaitons être les plus universels possibles et nous nous adressons donc à tous les gens intéressés par le vin des amateurs comme aux professionnels du secteur. C’est la raison pour laquelle le site est gratuit et accessible via le site www.globalwinescore.com .

5 – Qu’apporte une unification de plusieurs notes en une seule ?
La note d’un critique est effectivement subjective par nature. Cependant, nous pensons que plusieurs avis valant mieux qu’un seul, agréger les notes de différents critiques permet de tendre vers un maximum « d’objectivité » pour un vin. Nous pensons que pour une meilleure appréciation d’un vin il est important d’utiliser la note de son critique préféré et de la mettre en parallèle avec une note de consensus plus objective.

Enfin, nous pensons au contraire que les notes d’experts ont une valeur non négligeable. A charge à chacun d’avoir sa propre opinion.

Nous sommes absolument ravis de voir que notre post d’hier suscite votre intérêt.

Merci pour vos remarques constructives qui nous indiquent les points à éclaircir concernant notre démarche.



Avatar de l’utilisateur
Greg v
Membre averti
Membre averti
Messages : 3721
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Greg v » 15 juin 2017 14:24

Je viens tout juste de tester la plateforme. Au hasard je prends un domaine peu commenté, le château Cornélie.
Il ne ressort que Cornélie 2007 et une note de 82.76/100 basée sur une seule note de journaliste. Par déduction je suppose qu'il s'agit d'une traduction d'une note /20 par une note /100.

J'aimerais bien savoir quelle note de quel journaliste a été traduite sur 100 et sur quels critères vous faites cette conversion ?

Cela me paraît être un exercice périlleux, car dans le cas d'espèce 82/100 est une note très médiocre alors qu'il m'étonnerait que le journaliste français ait voulu qualifier ce vin, pour moi réussi, de médiocre.


Sinon l'outil dans le principe est très intéressant. Cela rappelle le travail fait par B. Le Guern.

Je vais continuer à regarder cela ...



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 15 juin 2017 14:33

Merci pour ce retour.

Pour ma part, je serais très intéressé par une agregation des notes et commentaires d'amateurs plus ou moins avertis que l'on peut lire sur les différents forums et blogs. Libre à chaque utilisateur de choisir son " panier amateur critique" pour se faire une idée du vin qu'il aura en bouche...

Mais j'imagine la complexité d'un tel travail... Au boulot :)


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!

Globalwinescore
Messages : 3
Enregistré le : 14 juin 2017 15:08

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar Globalwinescore » 15 juin 2017 16:52

Oops, désolé. C'est une erreur de notre part (toujours en bêta). On vient d'ailleurs de corriger le problème. Nous ne publions que les Global wine scores avec un minimum de 3 notes de critiques agrégées. Du coup, le Global wine score Cornélie 2007 ne devrait pas apparaître (et d'ailleurs n'apparaît plus).

Pour savoir quels journalistes sont utilisés dans l'agrégation spécifique d'un vin, il suffit de passer la souris sur le nombre de critiques. Ici, c'est René Gabriel. Nous ne publions pas les notes des critiques sur notre site afin de ne pas nous mettre en défaut des conditions générales d'utilisation des ces mêmes critiques. C'est bien dommage mais c'est comme ça.

L'avantage et l'inconvénient des maths c'est que nous ne prenons pas parti. En agrégeant des notes, nous ne faisons que donner à voir/utiliser une information la plus objective possible.

Enfin, pour ce qui est de notre algo d'agrégation, c'est plus d'un an de recherche d'une équipe de mathématiciens (scorelab.io), testé et retesté. Nous sommes très confiants dans la pertinence de notre démarche mathématique. Pour ce qui est de l'utilisation du score et de sa pertinence pour un amateur de vin, c'est entre vos mains et votre jugement:)

Greg v a écrit :Je viens tout juste de tester la plateforme. Au hasard je prends un domaine peu commenté, le château Cornélie.
Il ne ressort que Cornélie 2007 et une note de 82.76/100 basée sur une seule note de journaliste. Par déduction je suppose qu'il s'agit d'une traduction d'une note /20 par une note /100.

J'aimerais bien savoir quelle note de quel journaliste a été traduite sur 100 et sur quels critères vous faites cette conversion ?

Cela me paraît être un exercice périlleux, car dans le cas d'espèce 82/100 est une note très médiocre alors qu'il m'étonnerait que le journaliste français ait voulu qualifier ce vin, pour moi réussi, de médiocre.


Sinon l'outil dans le principe est très intéressant. Cela rappelle le travail fait par B. Le Guern.

Je vais continuer à regarder cela ...



Avatar de l’utilisateur
sebovino
Membre averti
Membre averti
Messages : 2285
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29

Re: Les notes des Bordeaux 2016

Messagepar sebovino » 15 juin 2017 22:24

Je n'ai pas trop de doute sur la pertinence technique, mathématique de l'outil. J'émets plus de réserves sur le choix de la population ( ici les vins de Bordeaux, et pas n'importe lesquels). Les amateurs et professionnels auront plus de lisibilité quand les vins du Languedoc et de la loire seront étudiés.

Tout le monde sait que les crus les plus célèbres seront notés entre 90-100 ou 16-20 en fonction des millésimes. C'est figé. Un 17 ou 94 pour Figeac, n'apporte rien. Sauf pour celui qui pense que 95,5 est nettement au-dessus d'un 94. Là, je ne peux plus rien faire pour lui. :)

En revanche, avoir 18 notes sur des vins comme le Pradel des Terrasses d'Elise ou sur le sancerre blanc Exils de François Crochet, là ça commence à devenir amusant. AMHA...


La minéralité est au vin ce que la latéralité est au manchot unijambiste. Mao Tatsé Tong!


Retourner vers « Vins de Bordeaux »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Recherche


Recherche avancée

Connexion