Parfois, je me le demande. J'ai lu sur le net un sujet dont le titre est:"Quand on en a pour son argent".
Voici une phrase tirée de ce message loin d'être inintéressant et un des vins qui agrémente le sujet:
J'ai en tête ces vins plus ou moins chers qui, lorsqu'on les boit, ne vous font pas regretter le prix payé et même penser que vous avez fait une bonne affaire.
Dans mes souvenirs très récents (...):
-le Saint-Aubin 1er Cru Les Perrières 2014 du Domaine de Villaine (35 €)
source: http://www.buveurs-detiquettes.fr/viewt ... =60&t=9938
Ma réflexion est la suivante. Internet est une mine d'information. Les sites/blogs/forum &co permettent à chacun de donner un avis, un conseil.
Nous avons donc ici un vin que je n'ai pas bu, bien que je connaisse quelques vins du domaine. Bien faits en général, portés par l'image qualitative que renvoie le patronyme de villaine (drc).
Je ne doute pas que ce Saint-Aubin 1er cru soit agréable, voir excellent, et ait pu apporter un grand plaisir. En revanche, je ne peux accepter qu'on puisse écrire que 35 euros pour un Saint-Aubin, fût-il 1er cru, fût-il de ce domaine soit une "bonne affaire".
Ou alors, le rapport qualité/prix n'est régie par aucun critère objectif ( prix moyen de l'appellation, voire prix plancher des très bons vins de plaisirs en France...) si ce n'est par des leviers totalement personnels. "j'ai beaucoup d'argent, 80 euros pour un Aligoté est une bonne affaire parce que je le trouve bon". Un peu limite non?
Non, 35€ pour une appellation qui produit de l'excellent entre 10 et 20 euros MAX, me semble tout sauf une bonne affaire. 35€ pour un Saint-Aubin quand on peut avoir un Puligny au minimum aussi bon pour 20-25€ est encore moins une bonne affaire. Elle est même désastreuse, l'affaire ( pas le vin ).
Au mieux il s'agit d'un bon vin qu'on ne regrette pas d'avoir payé ce prix là parce qu'on en a les moyens ou qu'on se fout de la valeur des choses.