Webovino

Et oui, il y a les amateurs et les non amateurs. Mais il semblerait à la lecture de publications d'amateurs (geek, journaliste, critique, blogueur...) que les non amateurs soient tout de même des amateurs. OOOhhh rassurez-vous, ils sont loin d'être amateurs comme les amateurs, non, ils sont plutôt le cul entre deux chaises. Ils aiment le vin, enfin ils aiment le boire, mais seraient incapables d'apprécier, d'appréhender un VRAI PUTAIN D'VIN D'VRAI AMATEUR. Alors ces derniers ont créé un tiroir spécial pour y mettre tous ces buveurs non amateurs amateurs de vin; une espèce de sous race débile du palais qui serait indigne de boire un vin d'amateur.

Alors, le vin idéal d'un non amateur:

C'est un vin, en réalité comme tous les autres vins. Naaaaannnn???!!!!

Bah si mon con. Sauf que celui qui le possède accepte de bon coeur (oui l'amateur a du coeur) de l'ouvrir pour voir la réaction du non amateur, cette bête étrange, au palais et capteurs sensoriels différents, tout en prenant un certain plaisir à le boire lui-même.

Un vin de belle-mère? Un vin de soirée avec des amis pas amateurs, amateurs buveurs non dégustateurs? Un vin de gobelet en plastique?

Hmmm, c'est beaucoup plus simple que ça.

Un vin de non amateur est un vin qui ne provoquera aucun malaise vagal au propriétaire de la bouteille. Il sera donc un vin pas trop cher, peu rare, facile à se procurer, non spéculatif

Mais les amateurs sont bizarres?! Ils rechignent à ouvrir leurs belles bouteilles chéries à des gens, parfois proches, qui aiment le vin mais qui n'ont pas un grand savoir sur la chose? Et donc, il y aurait les vins idéaux pour les non-amateurs et les vins pour les amateurs?

Voilà, en réalité, il n'y a pas de vins pour non amateurs et d'autres pour amateurs. Il y a uniquement des vins que les amateurs ont beaucoup de mal à ouvrir pour des raisons qui leurs sont propres. Ils préfèrent donc invoquer une certaine forme d'incapacité des non amateurs à comprendre et à prendre du plaisir. Ainsi, les Grands crus de Bourgogne, les vins sur allocation ou vendus au compte goutte restent en cave ou pour des occasions entre amateurs. D'une certaine forme du fétichisme consanguin.

Bref, le vin idéal pour un non amateur est le vin que tu te fous royalement d'ouvrir tant tu penses qu'il est simple, facile à boire et surtout aisément trouvable chez ton caviste le plus proche pour ne pas avoir le sentiment d'avoir perdu un être cher, un vin pas cher issu si possible d'un vigneron d'amateur.

D'ailleurs quand j'y pense, je n'en ai pas assez en cave des vins de non-amateurs.

Petite liste :

- Chablis de William Fevre
- CDR de Guigal
- Pampres Mas Laval
- Domaine des Tours les jours où on se sent d'humeur de tester nos hôtes
- etc ...

Huet "le Mont" sec 2007 est-il un vin pour non amateur?

Je pense que tu te fais trop de nœud au cerveau Seb.

Un non amateur c'est quelqu'un qui boit du vin comme il boit du jus d'orange, du schweppes ou du coca-cola. Une majorité écrasante de gens boivent du vin sans humer le nez ni même regarder la robe. Le vin est bu à grande gorgée comme du coca-cola sans même se poser la question si c'est bon.

C'est donc pour cette raison que nous cherchons des vins communs, de grande production, faciles à boire, fruités, assez corsés pour reprendre des termes de non amateurs (voire même "fort en bouche" devrais-je dire).

Par exemple je n'ouvrirai pas une GDP ou une bouteille de Jamet à des gens qui ne connaissent pas le vin car ils ne l'apprécieraient pas à leur juste valeur et ce serait gâcher.

Alors je comprends qu'il y existe une population de personnes non-amateurs curieuses et ouvertes qui pourrait apprécier. Mais cette frange de la population est largement minoritaire.

A des non-amateurs je peux aller jusque Clos des Grives de Combier. Ce qui est déjà du très lourd je pense.
Mais servir un vin rare et très cher à un non-amateur est une ineptie car le rare et cher ne pourra jamais être valorisé dans leur jugement.

Exemple : je te sers un Raveneau, tu vas avoir les yeux qui brillent rien que de savoir que c'est du Raveneau. Je le sers à quelqu'un qui connait rien ... il va s'en cogner complètement. Et il ne manquerait plus que la bouteille soit bouchonnée ou dans une mauvaise phase et là ce serait le pompon pour le non-amateur.

En plus il n'y a pas que le public à prendre en compte il y a aussi le contexte. Dans un contexte de barbecue avec des non-amateurs, je vais plutôt partir sur des grosses productions de vins à boire sur le fruit comme Tour de Pierre de Ermitage de Pic Saint-Loup en magnum plutôt que sur une verticale de DRC ... Ça tombe sous le sens !

Après si je fais un barbecue avec des gens comme vous je pourrais envisager une autre sélection car vous serez en mesure (à priori) de l'apprécier à sa juste valeur .

ArnaudV a écrit :Je pense que tu te fais trop de nœud au cerveau Seb.

Un non amateur c'est quelqu'un qui boit du vin comme il boit du jus d'orange, du schweppes ou du coca-cola. Une majorité écrasante de gens boivent du vin sans humer le nez ni même regarder la robe. Le vin est bu à grande gorgée comme du coca-cola sans même se poser la question si c'est bon.

Ok, c'est donc ce type de personne que tu nommes "non amateur".

A te lire, j'ai le sentiment que tu parles des étudiants qui se dépouillent autour d'un feu de camp sur la plage, des cadres stressés au restaurant à midi qui torchent leur quart de vin avant de retourner au taf ou pire des buveurs de ballon au comptoir usés par 45 ans de bibine.

C'est pas un peu clichés tout ça? Personnellement, quand j'ouvre des vins, les gens (familles ou amis) ne les boivent ni cul sec ni sans conscience minimale: ils émettent leur avis par un bon ou pas bon, agréable ou pas agréable, voire très bon.

C'est donc pour cette raison que nous cherchons des vins communs, de grande production, faciles à boire, fruités, assez corsés pour reprendre des termes de non amateurs (voire même "fort en bouche" devrais-je dire).

Par exemple je n'ouvrirai pas une GDP ou une bouteille de Jamet à des gens qui ne connaissent pas le vin car ils ne l'apprécieraient pas à leur juste valeur et ce serait gâcher.

Parce que tu penses qu'une GDP n'est pas "facile à boire"?
Un Rybeyrenc de Navarre est un vin rare, d'un cépage rare avec une esthétique rare et pourtant il a été très apprécié en soirée par des gens qui aiment le vin, le boire, et qui n'étaient d'ailleurs pas dans les meilleurs conditions pour l'apprécier...et pourtant.

Un vin facile, fruité, corsé, fort en bouche, tout ça est un peu antinomique et regroupe en fin de compte tous les vins produits. D'ailleurs une jeune syrah nord rhodanienne est un vin facile sur les épices et non les fruits

Enfin tu penses que les gens ( qui exactement?) ne seraient pas capables d'apprécier une GDP à sa juste valeur. Mais c'est quoi " apprécier à sa juste valeur" si ce n'est l'apprécier comme on l'aime? Tu penses que si je donnes une GDP a un novice il ne sera pas capable de s'extasier ou être surpris par la qualité ou par un défaut (cf. le 2008 bu ensemble récemment)?

Tu sous estiment les "non buveurs".

Alors je comprends qu'il y existe une population de personnes non-amateurs curieuses et ouvertes qui pourrait apprécier. Mais cette frange de la population est largement minoritaire.

A des non-amateurs je peux aller jusque Clos des Grives de Combier. Ce qui est déjà du très lourd je pense.
Mais servir un vin rare et très cher à un non-amateur est une ineptie car le rare et cher ne pourra jamais être valorisé dans leur jugement.

Voilà, on y arrive.

Encore une fois, 95% des personnes avec qui je bois du vin, sont tout à fait conscients. Ils mangent de la viande comme il boive du vin. Ils ne sont pas déconnectés de ce qu'ils font. Une viande trop cuite, un vin trop tannique, ils émettent leur avis comme toi ou moi et parfois même ils sont beaucoup plus pertinents car moins endoctrinés par certaines croyances.

Pourquoi veux-tu que le prix ou la rareté d'un vin soit valorisé??!! Les gens ne boivent pas du vin pour satisfaire tes attentes de spéculateur fan . Ils jugent un Haut Brion comme ils jugent un Pampres de Mas Laval...et ils ont bien raison, contrairement à nous, qui sommes totalement dans l'hystérie subjective du vin digne ou indigne du novice.

Ca reste du raisin fermenté, bien fait ou pas, aimé subjectivement ou pas. Qu'il soit à 200€ ou 10€, l'approche est la même. On le boit et on en profite ou pas.

Exemple : je te sers un Raveneau, tu vas avoir les yeux qui brillent rien que de savoir que c'est du Raveneau. Je le sers à quelqu'un qui connait rien ... il va s'en cogner complètement. Et il ne manquerait plus que la bouteille soit bouchonnée ou dans une mauvaise phase et là ce serait le pompon pour le non-amateur.

Il y aurait des vins pour ceux qui s'en cognent et d'autres pour ceux qui s'en cognent pas. Tu peux aussi faire confiance à ton voisin de table qui boit du vin avec son plat et qui sera prompt à la discussion car le repas sera excellent. Qu'il sache si c'est du Raveneau ou du Dagueneau peu nous en cogne, si?

Sauf si évidemment, ton but est d'intellectualiser avec lui ce que tu bois et partir sur une discussion technique et organoleptique. Mais là, je crains que tu bois et n'ouvre un vin avant tout pour toi et que tu es responsable de cette situation. Ton convive n'y est pour rien, lui qui peut ou aurait pu apprécier un Parisy comme un Rayas.

En plus il n'y a pas que le public à prendre en compte il y a aussi le contexte. Dans un contexte de barbecue avec des non-amateurs, je vais plutôt partir sur des grosses productions de vins à boire sur le fruit comme Tour de Pierre de Ermitage de Pic Saint-Loup en magnum plutôt que sur une verticale de DRC ... Ça tombe sous le sens !

Après si je fais un barbecue avec des gens comme vous je pourrais envisager une autre sélection car vous serez en mesure (à priori) de l'apprécier à sa juste valeur .

Tu prends des cas extrêmes pour justifier un comportement d'amateur fétichiste. Je comprends, je suis sans doute pareil, mais en voie de guérison

Le Barbecue, en soi, ne signifie rien. Fais un BarbeuK avec des cotelettes d'agneau, avec 5 convives non amateurs mais un minimum curieux du goût du vin, et ton exemple est caduque.

Fais-le avec 23 fous furieux de l'alcool dont le but est d'être murgé en un temps record, avec des sardines grillées, et là effectivement, inutile de sortir des GDP.

Enfin bon, en général, les gens ont un palais, et sont capables d'apprécier un bon gâteau, une bon poisson bien cuit et un bon vin

sebovino a écrit :
C'est pas un peu clichés tout ça? Personnellement, quand j'ouvre des vins, les gens (familles ou amis) ne les boivent ni cul sec ni sans conscience minimale: ils émettent leur avis par un bon ou pas bon, agréable ou pas agréable, voire très bon.

Tout pareil que Seb. La plupart des gens que je connais sont un minimum attentifs sans être connaisseurs.
Problème supplémentaire : ils ont tendance à complexer lorsqu'ils savent qu'on est amateurs, et n'osent souvent pas dire grand chose. Pourtant c'est pas faute de leur répéter qu'il n'y a pas de vérité absolue dans le vin ...

ArnaudV a écrit :
Exemple : je te sers un Raveneau, tu vas avoir les yeux qui brillent rien que de savoir que c'est du Raveneau. Je le sers à quelqu'un qui connait rien ... il va s'en cogner complètement.

Aura-t-il tort pour autant ?

Pour répondre à la question initiale, un vin idéal pour des "non amateurs" devra être un vin consensuel (j'ai lu le mot dans un des derniers CR d'Arnaud). Ce n'est pas forcément une critique, même si ce n'est pas toujours ce qu'un amateur recherche ... Mais il y a des vins susceptibles de plaire aussi bien à des amateurs exigeants qu'à des profanes, alors que certains vins auront au contraire tendance à diviser (ex: vins jaunes, chardonnays très grillés, rouges très tanniques, blancs très vifs, etc ...)

Qu'est-ce qu'un vin idéal pour des "non amateurs"?

Sodomie de diptères...

Bebert a écrit :Qu'est-ce qu'un vin idéal pour des "non amateurs"?

Sodomie de diptères...

Je ne sais pas si la sodo est prononcée pour la question posée ou pour la croyance qu'il existe un vin de non amateur...

Personnellement, je crois qu'effectivement cette notion de vin de non amateur est un concept presque méprisant inventé par des fous furieux que nous sommes pour mieux hiérarchiser les passions et ainsi être le champignon de quelque chose.

EricC a écrit :Pour répondre à la question initiale, un vin idéal pour des "non amateurs" devra être un vin consensuel (j'ai lu le mot dans un des derniers CR d'Arnaud). Ce n'est pas forcément une critique, même si ce n'est pas toujours ce qu'un amateur recherche ... Mais il y a des vins susceptibles de plaire aussi bien à des amateurs exigeants qu'à des profanes, alors que certains vins auront au contraire tendance à diviser (ex: vins jaunes, chardonnays très grillés, rouges très tanniques, blancs très vifs, etc ...)

Oui, le vin consensuel peut effectivement être l'assurance tout risque, permettrait d'avoir au moins 51% du suffrage favorable.

Un vin rouge ni trop tannique ni trop acide, avec des arômes, une persistance effective...bref un pinot noir à 60 patates ou une GDP

Je crois surtout que tous buveurs, tous "niveaux de connaissance et passion" confondus, sont égaux devant un vin. Il y a beaucoup d'amateurs avertis qui n'apprécient pas les vins oxydatifs ou trop tendus ou trop grillés. Il y a des profanes qui adorent, des femmes qui veuleut du tanins.

Je pense surtout que ce concept de vins de non amateur est la formule masqué de "Ca me gonfle d'ouvrir à mon pote un vin que j'adore et que j'ai peu en cave car il n'aura pas l'éducation pour en parler 2h non stop et ainsi satisfaire mon égo mal placé" En réalité, tout le monde est capable d'apprécier tous les vins avec un jugement simple et efficace: c'est bon, ressers moi un verre.

sebovino a écrit : Je ne sais pas si la sodo est prononcée pour la question posée ou pour la croyance qu'il existe un vin de non amateur...

Les deux mon capitaine.
Non, sérieux, la, les gars vous intellectualisez le vin un peu trop...

Bebert a écrit :

sebovino a écrit : Je ne sais pas si la sodo est prononcée pour la question posée ou pour la croyance qu'il existe un vin de non amateur...

Les deux mon capitaine.
Non, sérieux, la, les gars vous intellectualisez le vin un peu trop...

Moussaillon,

Effectivement, je réfléchis (vite et sans filet, spontanéité de l'écrit) un ti chouilla sur ce concept du vin pour le non amateur. J'ai voulu rebondir sur ces mots lancés par Arnaud V sur un de ces compte rendu. Je me mets dans le lot, j'ai le réflexe élitiste.

Tu ouvres un "vieux savagnin" d'Overnoy à 2 potes qui ne connaissent que Lestac et qui par ailleurs l'apprécie suffisamment pour disserter 30 min sur ses arômes de bois?

Oui, j'ouvre le vieux savagnin. Mon coté pédagogue et partageur...
Et je l'ai déjà fait. Pas avec du savagnin, mais avec d'autres quilles "prestigieuses"...

EricC a écrit :Tout pareil que Seb. La plupart des gens que je connais sont un minimum attentifs sans être connaisseurs.
Problème supplémentaire : ils ont tendance à complexer lorsqu'ils savent qu'on est amateurs, et n'osent souvent pas dire grand chose. Pourtant c'est pas faute de leur répéter qu'il n'y a pas de vérité absolue dans le vin ...

Nous n'avons pas le même entourage effectivement. Si il y a bien un mot que je n'aurais pas employé c'est attentif. Qu'entends-tu par attentif ?

Moi jamais personne ne me demande sur un des vins que je ramène ni le producteur, ni la région, ni même le cépage. De toute façon ils ne savent pas ce qu'est un cépage.

Dans le meilleur des cas j'ai le droit à un "il est bon ton vin" et a aucun autre moment on ne revient sur le vin. Et ça c'est pour ceux qui boivent ... ben entendu car maintenant il y a de moins en moins de gens qui boivent.

Bebert a écrit :Oui, j'ouvre le vieux savagnin. Mon coté pédagogue et partageur...
Et je l'ai déjà fait. Pas avec du savagnin, mais avec d'autres quilles "prestigieuses"...

Bebert,

Tu es devenu un sage. Mais tu n'as aucun mérite. Cela est dû à ton âge très avancé... et accessoirement au fait que tu as les bouteilles prix pro et ÇA ARNAUD V EN EST FOU.

ArnaudV a écrit :

EricC a écrit :Tout pareil que Seb. La plupart des gens que je connais sont un minimum attentifs sans être connaisseurs.
Problème supplémentaire : ils ont tendance à complexer lorsqu'ils savent qu'on est amateurs, et n'osent souvent pas dire grand chose. Pourtant c'est pas faute de leur répéter qu'il n'y a pas de vérité absolue dans le vin ...

Nous n'avons pas le même entourage effectivement. Si il y a bien un mot que je n'aurais pas employé c'est attentif. Qu'entends-tu par attentif ?

Moi jamais personne ne me demande sur un des vins que je ramène ni le producteur, ni la région, ni même le cépage. De toute façon ils ne savent pas ce qu'est un cépage.

Dans le meilleur des cas j'ai le droit à un "il est bon ton vin" et a aucun autre moment on ne revient sur le vin. Et ça c'est pour ceux qui boivent ... ben entendu car maintenant il y a de moins en moins de gens qui boivent.

"il est bon ton vin" c'est déjà pas mal non, ça signifie de facto que la personne a été attentive.

Mais je me demande bien à qui tu ouvres tes vins et dans quelles conditions. Parce que franchement, que quelqu'un ne demande ni le producteur, ni le type de vinification, ni le cépage ne me fait pas basculer la première sur la deuxième. Tant qu'il boit le vin et semble l'aimer, c'est bien l'essentiel non? Libre à toi de lui demander ce qu'il en a penser sans l'obliger, tête immergée dans l'évier, à décliner l'encépagement et les arômes de tête.

Rapidosse en passant,

Je pense sincèrement que les vins les plus consensuels sont les plus grands vins d'amateurs avertis de la planète. Tout bonnement parce qu'ils ont un équilibre dantesque, des arômes séduisants, des saveurs en veux-tu en voilà et une fin de bouche, v'la la fin d'bouche!

Exemple:

Une Romanée Condi du domaine de la RC (ceci dit je n'en ai jamais bu hihihihi que je suis drôle)
Un Haut-Brion à point
Une Grange des Père bien aéré
Un Rayas
Un Meursault bien élevé de Coche Dury

A mon avis, même la belle mère peu attentive lâchera entre deux bouchée de purée "hhmmm pas dégueu ce p'ti canon"

Contre exemple:

VDP des Tours (peut provoquer un certain écoeurement)
Bordeaux jeune (parfois trop tannique)
Syrah jeune (parfois trop poivrée)

Il y a pléthore de vins consensuels sans rentrer dans la catégorie de vins spéculatifs réservés aux buveurs d'étiquettes comme les vins que tu as précédemment cités, Seb.

Tu as le Clos des Grives de Combier. Pour moi plus consensuel tu meurs ...
Au delà de ça je dirais les vins de chez Sarda-Mallet. J'en ai bu un récemment ... pour moi ça fait mouche sur une large population. On peut y rajouter les Clos des Fées VV au passage.
Et après les vins du Languedoc comme Vaisse, Ermitage de PSL, Coston, etc, etc sont consensuels. Ce que recherche les non amateurs, ce sont des vins qui se livrent sans chichi, des arômes qui pètent (un vin très lisible), un vin fruité, souple, mais qui en met plein la bouche (le fameux "fort en bouche").

Ces vins seront évidemment idéaux pour les non-amateurs et potentiellement apprécié par des amateurs.

Je vois mal des Pinot être consensuel.
Les Bordeaux oui ils le sont pour la plus part puisque notre palais a été formaté à ces vins.

Pour les blancs, le plus consensuel reste pour moi le Chardonnay. Et je dirais donc que Labet dans cette catégorie est un candidat. Malgré sa tension apparente, son équilibre en bouche, sait mettre tout le monde d'accord.

Bebert a écrit :Oui, j'ouvre le vieux savagnin. Mon coté pédagogue et partageur...
Et je l'ai déjà fait. Pas avec du savagnin, mais avec d'autres quilles "prestigieuses"...

Nous les amateurs sommes quelque part tous "généreux" dès lors qu'il s'agit de vin, mais à la longue, il faut être honnête, je crois qu'on a tous tendance à garder nos plus belles bouteilles pour ceux qui les comprendront. Ce n'est pas du snobisme ou une absence de générosité, mais du bon sens.

sebovino a écrit : Bebert,

Tu es devenu un sage. Mais tu n'as aucun mérite. Cela est dû à ton âge très avancé... et accessoirement au fait que tu as les bouteilles prix pro et ÇA ARNAUD V EN EST FOU.

Non, cela n'a rien à voir avec mon âge. Il y a bien longtemps que je pratique de la sorte.
Quant aux prix des bouteilles, je ne bois pas le stock que j'achète pour l'exercice de ma profession. Donc les "grosses quilles", ce sont celles que j'ai en cave depuis longtemps, et donc payées plein pot.
Et je ne pense pas qu'Arnaud ait quelque jalousie mal placée.

ArnaudV a écrit :Il y a pléthore de vins consensuels sans rentrer dans la catégorie de vins spéculatifs réservés aux buveurs d'étiquettes comme les vins que tu as précédemment cités, Seb.

Tu as le Clos des Grives de Combier. Pour moi plus consensuel tu meurs ...
Au delà de ça je dirais les vins de chez Sarda-Mallet. J'en ai bu un récemment ... pour moi ça fait mouche sur une large population. On peut y rajouter les Clos des Fées VV au passage.
Et après les vins du Languedoc comme Vaisse, Ermitage de PSL, Coston, etc, etc sont consensuels. Ce que recherche les non amateurs, ce sont des vins qui se livrent sans chichi, des arômes qui pètent (un vin très lisible), un vin fruité, souple, mais qui en met plein la bouche (le fameux "fort en bouche").

Ces vins seront évidemment idéaux pour les non-amateurs et potentiellement apprécié par des amateurs.

Je vois mal des Pinot être consensuel.
Les Bordeaux oui ils le sont pour la plus part puisque notre palais a été formaté à ces vins.

Pour les blancs, le plus consensuel reste pour moi le Chardonnay. Et je dirais donc que Labet dans cette catégorie est un candidat. Malgré sa tension apparente, son équilibre en bouche, sait mettre tout le monde d'accord.

Arnaud, mon mien Arnaud,

Je pense très sincèrement que Rayas ou Coche ne sont pas des vins pour des buveurs d'étiquettes. Ils le sont devenus artificiellement car ses derniers se sont appropriés sur Google ces vins en les fétichisants. Mais je suis persuadé qu'il y a nombre de consommateurs locaux et moins locaux qui ont toujours achetés de père en fils ces vins et qu'ils ne sont pas pour autant des amateurs avertis.

D'autre part, tu me cites Vaisse comme vin consensuel. Ce même vin qui serait à peu de choses du niveau d'une GDP, que tu notes 17/20. Il est donc logique de penser que tous vins au bon équilibre devient un vin pour tout le monde et que si certains vins sont qualifiés de vin POUR AMATEUR AVERTIS la cause principale n'est pas à chercher vers les lacunes des NON AMATEURS. La cause se situe dans la relation qu'entretient l'amateur "collectionneur" avertis avec sa propre cave et toutes les ramifications psychologiques que cela induit.

Prenons mon cas personnel, moi qui fustige cette AOI (Appellation d'Origine Incontrôlé) qu'est le "vin idéal pour non amateur". J'ai des invités qui passent dîner. Ils sont amateurs, ils apprécient boire du vin mais sont à des années lumières de notre savoir (prestige des domaines, subtilités des encépagements patati patata). Mon premier réflexe a été "panique à bord". Quoi ouvrir? J'avais un Taille aux Loups sec Clos Venise 2014. Je l'ai estimé trop prestigieux pour ce dîner. Résultat, je me suis fait incendier par ma chère et tendre (à juste titre)...et ai ouvert un Taille aux Loups Remus 2014
Ils auraient évidemment apprécié le Venise ou un Montrachet et leur plaisir vaut le nôtre.

Autre exemple. Une proche, un indice: j'en sors. Buveuse à la fréquence peau d'chagrin. Est capable de s'enthousiasmer pour un St Emilion vendu 3€ en destock au Lidl du coin. A priori, l'amateur averti qui entend ça, sort la malette à torture et la tronçonneuse. Or, j'ai eu la belle surprise, en ouvrant un Huet Le Mont sec 2007 ou 08, de la voir manier le qualificatif avec lyrisme et pertinence. Pourtant, ce sec était très droit, tendu, loin du vin consensuel avec son petit matelas de vanille.