Webovino

Quand je lis certains guides, je suis interpellé par l'écart de notation, commentaires sur le vin et sur le domaine et analyses qui peuvent être totalement contradictoire les unes des autres.

Je vais prendre 2 vins où j'ai pu remarquer récemment cet écart.

Domaine Gauby - Muntada 2012
Robert Parker 92/100, RVF 19,5/20, Bettane & Desseauve 15/20

Bernard Baudry - La Croix Boissée 2012
Notes : RVF 18/20, Gault Millau 16,5/20, Bettane & Desseauve 15,5/20

Pour Gauby, il n'y a pas que cette cuvée ni ce millésime. Les contradictions sont fréquentes ...

Avez-vous une explication à donner ?

2 explications très simples :

- la dégustation n'est pas une science exacte. Elle revêt une part de subjectivité
- la RVF surnote tout ce qui est icône Bio

Pour ma part, même si j'ai pas encore de preuves suffisantes pour l'affirmer, je pense que Bettane note bien (voire surnote) les vins démonstratifs, riches, larges, exubérants alors que la RVF les note mals et note bien à contrario les vins fins, délicats, peu extraits, alors que Bettane les massacre à la notation.

Je pense que tu as partiellement raison, ce qui revient à dire que mon premier argument est juste. Ceci dit, je pense que Bettane aime plus les vins corpulents qu'à la RVF, mais en revanche, je ne pense pas qu'il sous note les vins élégants et fins.

Hey les gars, je ne prends pas trop de risques en vous disant que des contre exemples à vos assertions, j'en trouve des dizaines

L'un des vins préférés de Bettane est Haut-Bailly. Y'a pire comme vin extrait, riche, tannique mon cher Watson!

Je pense aussi qu'un guide n'a pas vocation à etre dans le romantisme, la sincérité de jugement...

Ca dépend aussi qui note à la RVF ...

L'un des problème de la notation RVF c'est qu'ils ne notent pas toujours à l'aveugle même s'ils justifient l'intérêt de la dégustation à étiquettes découvertes couplée avec la dégustation à l'aveugle ici.

Suite à notre article « Peut-on juger en tout sérénité les vins du Roussillon ? », des amateurs ont été surpris d’apprendre que le Guide des meilleurs vins de France, notre « guide vert », était nourri de dégustations conduites étiquettes découvertes, autrement dit pas à l’aveugle. Voilà l’occasion de rappeler la méthode suivie lors des multiples évaluations et notations des vins par l’équipe de La Revue du vin de France.

De plus, dans le cas des dégustations d'échantillons envoyés par le vigneron. Comment avoir la certitude qu'il n'y ait pas de tricheries ?

Penses-tu vraiment que l'aveugle et la maîtrise des échantillons changeront quoi que ce soit?

A Webovino, quand nous notons, nous avons nos biais, car il y a toujours des biais. Alors imagine des critiques avec leur lot de contraintes, de pressions implicites, explicites. Nous n'avons rien à vendre et peu de choses à perdre lorsque l'intrépide claque un 12/20 à un domaine phare. Et tiens, tu te vois noter Labet 13/20 et appeler le domaine pour une ITW?

Ce que j'aime avec les guides et les critiques, c'est de tenter de lire entre les lignes et decrypter le vrai du biais...

Tenez, petit jeu pour vérifier la subjectivité et les partis pris stylistiques des critiques.

Trouvez moi une cuvée de chenin ch'nin reconnue avec un élevage bois et/ou du batonnage qui serait de style bourguignon. Et dites moi les notes de la rvf, de Bettane et autres critiques.

Je rebondirai sur les résultats

Toi tu parles de Yvonne !

Absolument!!!

Ceci dit mon plan machiavélique fonctionne mais pas comme je l'imaginais.

Bettane apprécie modérément les chenins boisés. Pourtant sa notation (celle de son guide) est élevée, tout comme celle de la Rvf.

Sur Gauby 2012, l'écart est important à lire Arnaud.
Sur la Muntada 2013, la note est la même: 18,5.

A quelques mois d'intervalle, la petite entreprise Bettane a mis 16,5 et 18 a une même cuvée de Mas Saint Louis.

Je pense'qu'il est périlleux de vouloir faire de quelques cas mis en exergue, une généralité avec une constante figée.

EricC a écrit :Ca dépend aussi qui note à la RVF ...

Et de qui note chez Bettane et Desseauve : ils sont loins de n'être que 2

Ok, jouons au "ca dépend de":

- du noteur
- du consensus entre les noteurs
- de la relation entre le noteur et le vigneron
- de la forme de la cuvée
- de l'influence du marketing des vins, des aoc et des a priori de chaque noteur
- de la forme du palais
- de l'engagement philosophique ( bioD...) du média
- des conséquences de telle ou telle note sur la filière
- des conséquences de la note sur la crédibilité du noteur ( tentation du conformisme par effet de groupe, pression implicite)
- des conséquences sur la présence de certains domaines dans les pages pubs et salons
- des attentes des consommateurs

Je dois en oublier, mais rien qu'avec ca, bon courage pour cerner le vrai du faux, la perception intime du biais collectif.